Právní poradna je určena pro zodpovídání právních dotazů týkajících se myslivců a výkonu práva myslivosti a je poskytována jako bezplatná služba pouze pro předplatitele časopisu Myslivost.
Dotazy, které zodpovídal v minulosti JUDr. Ing. Vladimír Čechura najdete k náhledu v archívu poradny.
Od roku 2017 nově zodpovídá na dotazy JUDr. Ing. et Ing. Roman ONDRÝSEK, MBA, Ph.D., advokát, lektor a zkušební komisař ČMMJ, který působí na katedře teorie práva Právnické fakulty Masarykovy univerzity v Brně.
Dotazy prosím zadávejte stručně a výstižně. Po obdržení dotazu redakce váš dotaz přeposílává JUDr. Ondrýskovi, po zpracování odpovědi bude text zaslán jak na adresu tazatele, tak případně uveřejněn veřejně v rubrice a nebo i na stránkách časopisu Myslivost.
Prosím respektujte, že nelze předem určovat jak rychle a do jakého datumu bude váš dotaz zpracován a kdy vám bude zaslána odpověď.
Odpovědi jsou pouze názorem zpracovatele, nelze je tedy považovat za adekvátní rozhodnutí soudu a ani za oficiální právní rozbor soudního znalce.
Předem odmítáme dotazy netýkající se myslivců a myslivosti, dotazy štvavé, útočné, neslušné či jinak nesplňující zásady slušného chování a myslivecké cti, etiky a morálky.
Dotaz č.1189 [ zadáno 14.8.2007 ]
Doslechl jsem se, že snad od r. 2010 bude povinné používání brokových nábojů výhradně s ocelovými broky. Zajímalo by mě, zda je tomu tak a zda v tom případě můžeme očekávat například povinné přezkušování všech zbraní s brokovými hlavněmi státní zkušebnou.
Dotaz č.1188 [ zadáno 4.8.2007 ]
Jak si počínat se zbraněmi po zemřelém myslivci. Co je třeba udělat, aby byl zachován správný postup?
Dotaz č.1187 [ zadáno 17.7.2007 ]
Po vzniku HS v souladu se zákonem č. 449/2001 Sb. se vlastníci na ustavující VH usnesli, že budou myslivost provádět v režii. Ti členové, kteří projevili zájem provádět myslivost, jsou řízeni jedním výborem tedy výborem HS. Ten řídí (jedná) i provádění myslivosti. Do jaké míry může starosta HS omezovat či rozhodovat o odlovu té či oné zvěře pro jednotlivé členy, kteří provádějí myslivost? Dále za jakých podmínek může v tomto rozhodovat honební výbor?
Dotaz č.1186 [ zadáno 16.7.2007 ]
Obracím se na Vás jako řadový myslivec. V současnosti v mém rodišti probíhají komplexní pozemkové úpravy. Jsou ve stádiu, kdy je schválen plán společných zařízení a připravuje se návrh.V rámci pozemkových úprav chce Pozemkový úřad vybudovat novou cestu se živičným povrchem přímo středem lokality s vysokou koncentrací srnčí zvěře. Ke shromažďování zvěře zde dochází především v období nouze a to především v období od listopadu do konce března. Zvěř se zde ráda zdržuje, protože vlivem konfigurace terénu zde nachází příznivé podmínky, klid a přehled. Lokalitu tvoří mírná úžlabina. Nejsou výjimkou
roky kdy je možné v popsaném území napočítat i 100 kusů srnčí zvěře. Zvěř se zde zdržuje i v době vegetace, klade zde mláďata a ve zvýšené míře přechází. Tuto skutečnost nemohu jinak doložit než prohlášením mysliveckého hospodáře, předsedy mysliveckého sdružení a dalšími členy mysliveckého sdružení. Naše rodina je vlastníkem pozemků, přes které tato cesta má vést. Protože mi jako myslivci osud zvěře není lhostejný od samého počátku proti této cestě
protestuji. Pozemkový úřad na naše nesouhlasné stanovisko nechce brát zřetel. Žádná cesta v těchto místech nikdy nebyla. Byla zde pouze svodnice, která z daného území odváděla vodu. Svodnice v dobách socialistického zemědělství zanikla. Všechny okolní pozemky dle situace mapy pozemkového katastru jsou přístupné ze stávající polní cesty a tento úsek tedy ke zpřístupnění pozemku nebytně nutný není. Pokud dojde v rámci pozemkových úprav k propojení cestní sítě vznikne spojením i s se silnicí III. Třídy okruh. Tento okruh bude bezvadnou příležitostí pro příznivce jízdy na čemkoliv. Vznikne tak ideální dvoukilometrová rovinka polní cesty, na které jsou tito uživatelé prakticky nepostižitelní. Lze při odporu proti realizaci této cesty se odvolávat na zákon č.449/2001 Sb. o myslivosti § 8-9. Lze toto ustanovení pro daný nějak případ použít?
Dotaz č.1185 [ zadáno 11.6.2007 ]
Pro koho platí lhůta 15 dnů a pro koho 3 měsíce ? Příklad –člen honebního společenstva se aktivně zúčastní valné hromady a pak ji chce napadnout u soudu .Tedy má na to patnáct dní počínaje dnem po valné hromadě? A pak již nemůže ? Druhý vlastník se nezúčastnil a nebyl třeba pozván a náhodou se dozví třeba po měsíci , že něco bylo a má tedy možnost do 3 měsíců napadnout tuto valnou hromadu že ? Vlastník , který se tedy aktivně zúčastnil a chtěl by napadnout valnou hromadu po třeba dvaceti dnech, je již v prodlení ?
Dotaz č.1185 [ zadáno 31.10.2012 ]
Proběhla valná hromada HS, kterou z důvodu, že ji nesvolal honební starosta,
svolal členem HS, a na které došlo mj. k odvolání stávajícího honebního
starosty a zvolení nového starosty. Po valné hromadě požádal nově zvolený
honební starosta příslušný orgán státní správy myslivosti o zápis změn do
rejstříku HS dle rozhodnutí valné hromady, kdy mu bylo však sděleno (pouze
ústně), že zápis nebude proveden, neboť jim bylo před konáním valné hromady písemně sděleno nyní již odvolaným honebním starostou, že se tento bude dovolávat u
soudu toho, že je tato valná hromada neplatná. Je oprávněn orgán státní správy
myslivosti rozhodovat o tom, které rozhodnutí valné hromady zapíše do registru honebních společenstev? Máme za to, že honební starosta je oprávněn domáhat se neplatnosti rozhodnutí valné hromady, ale do doby než bude o neplatnosti rozhodnutí VH rozhodnuto soudem, je rozhodnutí VH platné a musí být na žádost HS zapsáno do registru HS.
Dotaz č.1184 [ zadáno 11.6.2007 ]
Ve vlastní honitbě poklesla, z důvodu převodu pozemků mezi vlastníky, výměra pozemků držitele honitby pod 500 ha, honitba zůstává v původních hranicích s výměrou nad 500 ha, HS se zatím netvoří. Může taková honitba zůstat vlastní do doby vzniku HS nebo musí zaniknout?
Dotaz č.1183 [ zadáno 7.6.2007 ]
-Využíváme honitbu jako honební společenstvo ve vlastní režii. Má právo státní správa myslivosti (obec s rozšířenou pravomocí, krajský úřad, ministerstvo zemědělství) uložit pokutu (či jiné sankce) honebnímu společenstvu jakožto právnické osobě podle § 64 odst. 1 nebo 2 či jiného paragrafu zákona o myslivosti při nedodržení § 32 odst. 2 zákona myslivosti (přednostní umožnění užívání honitby členem HS). Podle publikace "Výklad zákona o myslivosti, ČMMJ, 2002, str. 230 a jiné)" státní správa myslivosti má právo ukládat sankce (pokuty) jen v oblasti "obhospodařování" honitby Je tento náš výklad správný? Honební společenstvo využívá honitbu ve vlastní režii.
-Může být pozastaveno myslivecké využívání honitby členu honebního společenstva výborem honebního společenstva pro nedodržování či porušení provozního řád honebního společenstva. Jinými slovy, musí být členu HS umožněno přednostní využívání honitby podle § 32 odst. 2 zákona o myslivosti bez ohledu zda dodržuje či nedodržuje člen HS provozní řád honebního společenstva či jiné povinnosti myslivce?
Dotaz č.1179 [ zadáno 14.5.2007 ]
Je možné lovit na nátlačce sele a lončáka prasete divokého, zbraní s ráží 5,6x52R Savage?
Dotaz č.1178 [ zadáno 14.5.2007 ]
Na valné hromadě HS 11.3.2007 byl za nového člena výboru doplněn zástupce obce, která má cca 50 ha honebních pozemků. Na prvou schůzi výboru HS 3.5.2007 se dostavil za obec člen zastupitelstva obce, pověřený rozhodnutím zastupitelstva, jinak člen MS, vlastník loveckého lístku i zbrojního průkazu. Starosta HS jej vykázal z jednání výboru, protože požaduje účast pouze starosty obce jako statutárního zástupce. Je jeho požadavek oprávněný?