Právní poradna je určena pro zodpovídání právních dotazů týkajících se myslivců a výkonu práva myslivosti a je poskytována jako bezplatná služba pouze pro předplatitele časopisu Myslivost.
Dotazy, které zodpovídal v minulosti JUDr. Ing. Vladimír Čechura najdete k náhledu v archívu poradny.
Od roku 2017 nově zodpovídá na dotazy JUDr. Ing. et Ing. Roman ONDRÝSEK, MBA, Ph.D., advokát, lektor a zkušební komisař ČMMJ, který působí na katedře teorie práva Právnické fakulty Masarykovy univerzity v Brně.
Dotazy prosím zadávejte stručně a výstižně. Po obdržení dotazu redakce váš dotaz přeposílává JUDr. Ondrýskovi, po zpracování odpovědi bude text zaslán jak na adresu tazatele, tak případně uveřejněn veřejně v rubrice a nebo i na stránkách časopisu Myslivost.
Prosím respektujte, že nelze předem určovat jak rychle a do jakého datumu bude váš dotaz zpracován a kdy vám bude zaslána odpověď.
Odpovědi jsou pouze názorem zpracovatele, nelze je tedy považovat za adekvátní rozhodnutí soudu a ani za oficiální právní rozbor soudního znalce.
Předem odmítáme dotazy netýkající se myslivců a myslivosti, dotazy štvavé, útočné, neslušné či jinak nesplňující zásady slušného chování a myslivecké cti, etiky a morálky.
Dotaz č.1283 [ zadáno 7.9.2009 ]
Dne 27.8.09 jsem byl slovně napaden předsedou MS, že si dělám soukromou naháňku. Bylo mi sděleno, že výborová schůze rozhodne o odebrání povolenky k lovu. Stala se tato věc. Dne 22.8. 09 jsem v odpoledních hodinách natrefil v kukuřici na tlupu černé zvěře. LUP mi je začali hlásit. Po určitém čase jsem jeden kus postřelil z důvodu dobrého a bezpečného dohledání jsem LUP odvolal a požádal 2 členy MS o pomoc. Po obstavení kukuřice se podařilo kus vytlačit a následně dostřelit. Jednalo se o prase o váze 65 kg. Při lovu jsem použil LUP a zvěř byla postřelena a následně dostřelena kulovou zbraní ráže 7x64. Jednalo se o individuální lov. Po dohledání zvěře jsem vše nahlásil a předložil ke kontrole mysliveckému hospodáři. Odlov černé zvěře jsem prováděl dle zákona o myslivosti a plánu lovu.
Dotaz č.1282 [ zadáno ]
Máme neustálé problémy se členy sousedního sdružení, kteří jezdí do své honitby přes naše honební pozemky (polní a lesní cesty). Byli zastaveni mysliveckou stráží, které sdělili, že tak konat mohou, protože se informovali na pověřené obci, kde jim pracovnice odboru ŽP sdělila, že jejich konání není v rozporu se zákonem o myslivosti. Po mém dotazu mi toto potvrdila a dále mi sdělila, že tak činit mohou, protože mají zbraně v motorovém vozidle v pouzdře nebo s vyndaným závěrem a tudíž nejsou ve stavu k okamžitému použití a že si pouze krátí cestu do honitby (přístup mají po silnici, ovšem delší). Domnívám se, že uvedený postup je nesprávný a i na tento případ rovněž platí odpověď uvedená pod č. 1128. Pracovnice pověřená výkonem státní správy myslivosti mylně používá části zákona o zbraních a střelivu, který však se zákonem o myslivosti nemá nic společného. Zároveň se odvolává na pokyny nadřízených úřadů a na odložené případy policií ČR, které s tímto nemají žádnou souvislost.
Dotaz č.1282 [ zadáno 7.9.2009 ]
Máme neustálé problémy se členy sousedního sdružení, kteří jezdí do své honitby přes naše honební pozemky (polní a lesní cesty). Byli zastaveni mysliveckou stráží, které sdělili, že tak konat mohou, protože se informovali na pověřené obci, kde jim pracovnice odboru ŽP sdělila, že jejich konání není v rozporu se zákonem o myslivosti. Po mém dotazu mi toto potvrdila a dále mi sdělila, že tak činit mohou, protože mají zbraně v motorovém vozidle v pouzdře nebo s vyndaným závěrem a tudíž nejsou ve stavu k okamžitému použití a že si pouze krátí cestu do honitby (přístup mají po silnici, ovšem delší). Domnívám se, že uvedený postup je nesprávný a i na tento případ rovněž platí odpověď uvedená pod č. 1128. Pracovnice pověřená výkonem státní správy myslivosti mylně používá části zákona o zbraních a střelivu, který však se zákonem o myslivosti nemá nic společného. Zároveň se odvolává na pokyny nadřízených úřadů a na odložené případy policií ČR, které s tímto nemají žádnou souvislost.
Dotaz č.1281 [ zadáno 7.9.2009 ]
Je nutnou podmínkou pro vykonání vyšší odborné zkoušky z myslivosti hotová
Dotaz č.1280 [ zadáno 10.8.2009 ]
Hradí MS škodu zavlečenou zvěří/konkrétně nutrie/?
Dotaz č.1279 [ zadáno 7.8.2009 ]
Plán lovu by měla odsouhlasit členská schůze MS? Pokud ano, dle jakého zákona nebo vyhlášky?
Dotaz č.1278 [ zadáno 15.7.2009 ]
Je možné, aby na poraněné nebo nemocné srnčí myslivec poslal loveckého psa, aby zvěř zadávil?
Dotaz č.1277 [ zadáno 25.6.2009 ]
Je možno lovit zvěř spárkatou pomocí dravců a řeší to zákon? Při lovu pomocí
dravců je nutná povolenka k lovu? Je potřeba výjimka k lovu a kdo ji vydává?
Dotaz č.1276 [ zadáno 25.6.2009 ]
Na našem trutnovském okrese je při lovu prasat divokých na společných lovech zakotven trend, že je možno lovit prase divoké a to: sele a lončák do váhy 50 nebo 60 kg. Nahlédnutím do zákona o myslivosti jsem nepochybně zjistil, že tento zákon nic podobného nestanoví. Lze lovit sele a lončáka bez omezení. Podotýkám, že lončáka lze po lovu zjistit podle toho, že nemá narostlý 3. molár. Chci se dotázat, zda tato praktika je v mysliveckém světě únosná a možná a zda ji musejí ať domácí myslivci anebo hosté dodržovat? V případě, že je tato eventualita možná, tak podle jakých ustanovení? Ještě jsem zjistil, že za porušení shora popsaných skutků, ukládá myslivecké sdružení dost citelné finanční pokuty a to od 1000 Kč až do výše 5000 Kč, i když není správním orgánem ve smyslu zákona. Tak se velmi slušně dotazuji i na tuto skutečnost, zda je sdružení oprávněno pokuty ukládat a vybírat? Případně podle jakého ustanovení?
Dotaz č.1275 [ zadáno 25.6.2009 ]
Jsem absolventem školení veterinárních prohližitelů. Můžu prohlížet, opatřovat razítkem a tím pádem uvádět do spotřeby maso srnčí zvěře, které bude použito v našem MS na pohoštění lidí na našem mysliveckém karnevalu?