Lze vyloučit člena MS popřípadě odebrat povolenu k lovu (po projednání výboru a
pověření úkonem MH) za neprokázané přestupky na úseku myslivosti (tj. jeho činy jsou
všeobecně známé, ale prozatím fakticky neprokázané, byl sice viděn při přestupku, ale
nelze mu být jednoznačně prokázán - např. : foto, hmotný důkaz - sám viník zajisté tvrzení
popírá, a je tu slovo proti slovu i přesto, že se jedná o více případů, a více členů, kteří na
přestupky upozorňují), něco jako za ztrátu důvěry, poškozování dobrého jména MS za
jeho činy? (například jízdou po soukromích polích, nasvícením pole a zvěře v honitbě
pomocí vozidla a reflektorů při lovu, krmení černé hovězími vnitřnostmi, střelba druhé
osoby na zvěř sedící vedle člena MS na posedu). Je takový neprokázaný přestupek
přestupkem a je nějaká lhůta promlčení?
Dotaz je prvým, který není zaměřen na důvody vyloučení člena z MS, kterých je dost, ale na důkazy. Jestliže byl člen viděn při přestupku, je důkazem svědecká výpověď toho, kdo viděl.
Použití technických prostředků (foto, kamerový záznam) nemůže být nepřekonatelným problémem. Revizní komise kontroluje veškerou činnost sdružení, tedy i činnost členů v honitbě. Myslivecká stráž je orgánem sdružení, může zasahovat i proti členům sdružení, je veřejným činitelem, její svědectví má vyšší váhu. Myslivecké sdružení si s tím prostě musí poradit. Jde zřejmě o jednoho člena, který je znám, proto nepřichází v úvahu trestní oznámení na neznámého pachatele. Opatření důkazů je na místě před vlastním rozhodnutím o opatření za porušení členských povinností i právních předpisů, ale i pro případ, že člen může požádat soud o přezkoumání, zda je rozhodnutí v souladu se zákonem a stanovami.
Vladimír Čechura