Odpověď na článek Mgr. Jaroslava Rataje v Myslivosti 1/2010
Pozdě, ale přece - tak by bylo možné nazvat pojednání Mgr. Rataje o nových zkušebních řádech a přehodnocení postoje Kynologické komise OMS Benešov. Dodnes mám uloženou odpověď, kterou jsem KK OMS Benešov zaslal jako osobní stanovisko na jejich tehdejší reakci na nové zkušební řády. „V prvém kole“ nedošlo k absolutnímu pochopení filozofie změn ve Zkušebních řádech. K tomu došlo podle článku Mgr. Rataje až nyní, po dvou letech.
V prvé řadě bych se rád dověděl, co je to „vystoupit ze stínu“. Má to být skutek ohodnotitelný Nobelovou cenou? Každá předcházející komise pracovala v určitých politických a ekonomických podmínkách. Jsem členem ČMMJ od roku 1972 - od svých 17 let na výjimku kvůli kynologii. Za ta léta jsem poznal řadu členů Kynologické komise a troufám si říci, že všechny poutala láska a zapálení pro lovecké psy.
Pokud se jedná o zkušební řády, nic nového nelze vymyslet. Vystavování u ohaře se nemění, klid před zvěří má také stálá pravidla a přinášení je přinášení. Zkušební řády nesmí odporovat legislativě a také se musí o některá legislativní ustanovení opírat. Pokud by se nějaký spor řešil, jistě snáze dojde k rozřešení problém, který se opírá o zákonné normy. Tak je to v případě definice osoby blízké. Tady je jasně definovaná právní norma.
Dále bych chtěl zdůraznit, že úroveň kynologie nedělají pouze psi a jejich vůdci, ale hlavně kvalitní rozhodčí. To je největší problém naší kynologie. Je málo těch, kteří se chtějí vzdělávat, vidět různé soutěže, seznámit se se zkušebními řády nejen doma, ale i v zahraničí. Zkušební řád může být sebelepší, ale bez kvalitního rozhodčího postrádá svůj smysl. Řadě rozhodčích chybí zkušenosti a schopnost danou situaci ohodnotit. To není možné získat jen nasloucháním „starších“, případně jen vlastní výcvikovou iniciativou. Je třeba vidět kvalitní psy v práci a znát možnosti jednotlivých plemen. Tyto nedostatky jsem velice dobře poznal na školeních rozhodčích doprovázeného videoukázkami práce psů. Tady se pozná znalost a schopnost rozhodčího posoudit práci psa v kontextu se zkušebním řádem.
Našim adeptům na funkci rozhodčího chybí praktická zkouška, tak jak to bývalo dříve. Na tomto poli se naskýtá řada možností a nejpřijatelnější je podle mého názoru databáze videozáznamů práce psů. Vznik takové databáze vyžaduje širokou spolupráci kynologů, kteří mají možnost amatérsky zaznamenat práce psů a tyto záznamy poskytnout do databáze vedené například u ČMMJ. Zde pak je nutné tento materiál zpracovat a vytvořit potřebný didaktický soubor pro jednotlivé okruhy kynologie. Není to utopie, ale něco takového se mi již podařilo vytvořit pro školení rozhodčích pro ohaře. Díky těmto videozáznamům lze také posoudit práci a úroveň posuzování.
Jasně se ukazuje, že za vysokým ohodnocením psů je často laxní přístup, neschopnost dobře posoudit práci psa a vidět nedostatky. Rozborem videozáznamu lze dokázat, že některé práce psů jsou nadhodnoceny a místo ocenění 4 by psovi za daný výkon náležela známka 2.
Otázka komplikovanosti zkušebních řádů je věcí určitého vývoje. Co je dokonalé, je zastaralé. Myslím, že dobré návrhy na vylepšení jsou vždy vítané. Kritizovat je relativně snadné, ale posadit se k počítači a něco vylepšit v kontextu s legislativou a zákony, to vyžaduje nasazení a práci. Problematiku jednotnosti lze ve zkušebních řádech do určité míry respektovat. Ale je nutné vědět, že řády jsou pro různé skupiny psů a kluby užívají určité zkoušky jako zkoušku pro kvalifikaci do chovu. Nelze požadavky chovatelských klubů přehlížet. Například zmiňované vodění na řemeni - ano, ideálem je pes, který jde klidně u nohy na prověšeném vodítku. Různá plemena se však v praxi používají k různým účelů, mají své charakteristické vlastnosti a právě posuzování například vodění na řemeni vychází z určitých předpokladů, které do zkušebního řádu jednotlivé kluby zanesly.
Nominační soutěže na Memoriál Richarda Knolla - v letošním roce bude 3. ročník. Je třeba na tyto soutěže hledět z několika úhlů. Jednak dávají možnost ucházet se o účast na MRK širšímu poli psů. Mají vzdělávací charakter jak pro vůdce, tak pro rozhodčí. Zavedením popisů práce psů je dána možnost poskytnout o zkoušce písemný dokument a stejně jako ve výstavním posudku musí být jasné, proč pes obdržel takové známky.
Rozhodčí se učí posuzovat trochu jinak - ne pouze vyhlásit známky, ale celou práci podrobně popsat a vyhodnotit. Je zde jeden pohled na práci psů, kteří se nominují z různých zkoušek. Pokud chce vůdce se psem obstát, musí věnovat psu celoroční tréninkovou péči. Je pravda, že kynologie není tak sledovaná jako dostihový sport, ale určitě se časem dostanou do povědomí kynologů jména psů, kteří se dokáží opakovaně kvalifikovat a umístit. Zároveň jsou tito psi dobrou konkurencí druhým a dávají soutěžím určitou úroveň.
Pokud se jedná o Kynologickou komisi ČMMJ, nechci podávat nějaká hodnotící kriteria, ale jen bych si dovolil opakovat některé skutečnosti. Komise započala svoji práci 28. 3. 2006 a hned byl první zápis z jednání uveřejněn v časopise Myslivost. To bylo novum, které před tím nebylo. Další zápisy z jednání Kynologické komise byly uveřejněné na webových stránkách a nebo v Myslivosti. Začala se zveřejňovat nominace rozhodčích na vrcholné soutěže. Byl vytvořen program „evidence rozhodčích“, který jako takový dobře funguje. Vázne však spolupráce s některými OMS pro malou technickou dovednost pracovníků.
Kynologická komise iniciovala zahájení nominačních soutěží na MRK a snaží se navázat bližší spolupráci s jednotlivými OMS tím, že v jejich působnosti organizuje jednání komise, kterého se jako hosté zúčastňují funkcionáři příslušného OMS a členové okresní kynologické komise. Tím je navozena možnost lepší spolupráce. Členové KK ČMMJ jsou nápomocni při školení rozhodčích na jednotlivých OMS, pokud tyto projeví o školení zájem. Aktivně vyhledává lokality pro možnost pořádání vrcholných akcí ohařů, ale i ostatních plemen. KK ČMMJ stanovila požadavek slovního popisu práce psů na MRK a MKP a jejich uveřejnění v časopise Myslivost.
Ten kdo pozorně tyto řádky čte, pozná, že je zde řada nových věcí, které prostě v minulosti nebyly. Vůbec tím nechci říci, že by členové stávající Kynologické komise byli lepší než v minulosti, pouze důsledně využívají možnosti současné doby a komunikační techniky. Kynologická komise by sama o sobě neznamenala nic, pokud by se nemohla opřít o všechny poctivé kynology, kteří se zapojují do práce na všech stupních naší kynologie.
MUDr. Vlastimil NOVOTNÝ